-
생산관리 병목 중심 성과관리로 전환할 때 발생하는 조직 저항과 대응 전략
병목 중심 성과관리는 전체 생산성을 높이기 위한 매우 합리적인 접근이다. 그러나 실제 현장에서는 이 전환 과정에서 상당한 조직 저항이 발생한다. 이는 병목 관리가 틀려서가 아니라, 성과를 바라보는 기준 자체를 바꾸기 때문이다. 생산관리 관점에서 중요한 것은 저항을 없애는 것이 아니라, 저항이 발생하는 구조를 이해하고 대응하는 것이다. 첫 번째 저항은 비병목 공정의 성과 상실감이다. 기존에는 가동률이나 생산량으로 성과를 인정받던 공정이 병목 기준으로 전환되면 상대적으로 중요도가 낮아진다. 이때 비병목 공정은 “열심히 해도 평가받지 못한다”는 인식을 갖게 된다. 이에 대한 대응은 비병목 공정의 역할을 명확히 정의하는 것이다. 병목을 보호하고 흐름을 안정시키는 기여도를 성과로 인정해야 저항은 줄어든다. 두 번째는 지표 변화에 대한 불안이다. KPI가 바뀌면 개인과 부서의 평가 기준도 바뀐다. 익숙한 지표가 사라질수록 조직은 방어적으로 행동한다. 이때 병목 중심 KPI를 기존 지표와 일정 기간 병행 운영하고, 왜 전환이 필요한지 반복적으로 설명하는 과정이 필요하다. 전환은 선언이 아니라 적응의 과정이다. 세 번째는 관리자의 통제력 약화에 대한 우려이다. 병목 중심
- 주택규 기자
- 2026-01-30 08:51
-
생산관리 흐름 지표를 성과관리로 전환하는 LEAN KPI 설계 방법
LEAN을 도입한 많은 조직이 겪는 공통된 한계는 흐름 지표가 성과관리로 연결되지 않는다는 점이다. 리드타임, 재공품, 대기시간 같은 흐름 지표를 측정은 하지만, 실제 평가와 보상은 여전히 생산량이나 가동률 중심으로 이루어진다. 이런 구조에서는 현장이 흐름 개선보다 기존 지표 달성에 집중하게 된다. 생산관리 관점에서 LEAN KPI의 핵심은 새로운 지표를 추가하는 것이 아니라, 성과 판단의 기준을 흐름 중심으로 바꾸는 것이다. 첫 번째 설계 원칙은 부분 지표가 아닌 전체 흐름 지표를 성과의 기준으로 삼는 것이다. 공정별 생산량이나 가동률 대신, 주문부터 출하까지의 리드타임, 납기 준수율, 재공품 체류 시간을 핵심 KPI로 설정해야 한다. 이는 각 공정이 개별 성과가 아니라 전체 흐름에 기여하도록 행동을 유도한다. 두 번째는 병목 기준 KPI 전환이다. 모든 공정을 동일하게 관리하면 흐름은 개선되지 않는다. 병목 공정의 처리량, 병목 앞 재공품 수준, 병목 가동 안정성을 주요 KPI로 설정하면 개선 활동은 자연스럽게 병목 중심으로 모인다. 이는 LEAN의 흐름 사고를 성과관리 체계에 직접 반영하는 방법이다. 세 번째는 결과 지표와 원인 지표의 연결이다. 리드타
- 주택규 기자
- 2026-01-29 18:01
-
생산관리 LEAN이 현장에서 ‘정리 활동’으로만 오해되는 구조적 이유
많은 현장에서 LEAN은 정리, 정돈 활동으로 인식됩니다. 통로가 깨끗해지고 표지가 붙지만, 생산성은 크게 달라지지 않습니다. 이는 LEAN의 본질이 전달되지 않았기 때문이 아니라, LEAN이 오해되도록 만드는 구조가 존재하기 때문입니다. LEAN의 핵심은 정리가 아니라 흐름 개선과 낭비 제거입니다. 첫 번째 구조적 이유는 성과 지표의 불일치입니다. 공정 흐름, 리드타임, 병목 개선을 보지 않고 정리 상태나 점검 점수만 평가하면 현장은 자연스럽게 외형 개선에 집중합니다. 지표가 행동을 만들기 때문에, 흐름을 보지 않는 지표는 정리 활동만 강화합니다. 두 번째는 문제 범위 설정의 축소입니다. LEAN 과제가 작업대 정리, 라벨 부착 같은 국소 개선으로 제한되면 공정 간 연결과 대기는 건드리지 못합니다. 흐름 전체를 대상으로 하지 않는 LEAN은 효과를 체감하기 어렵습니다. 세 번째는 현장 권한의 제약입니다. 공정 순서 변경, 인력 배치 조정, WIP 제한 같은 핵심 조치를 현장이 결정할 수 없으면, 실행 가능한 활동은 정리로 한정됩니다. 권한 없는 LEAN은 표면 개선으로 귀결됩니다. 네 번째는 기존 관리 체계와의 충돌입니다. 가동률과 생산량 중심 KPI가 유
- 주택규 기자
- 2026-01-26 08:52
-
생산관리 3정5S 책임 구조를 재설계해야 하는 생산관리적 이유
3정5S 활동이 반복적으로 무너지는 공장에서 가장 흔히 나타나는 원인은 실행 의지 부족이 아니다. 대부분의 경우 책임 구조가 생산관리 관점에서 잘못 설계되어 있기 때문이다. 책임이 불명확하거나 현실과 맞지 않으면, 정리, 정돈은 캠페인으로 끝나고 일상 운영으로 정착되지 않는다. 첫 번째 문제는 책임의 집단화이다. 3정5S를 “모두의 책임”으로 정의하면 실제로는 아무도 책임지지 않는다. 현장은 서로를 기다리게 되고, 기준이 흐려진다. 생산관리 관점에서 책임은 반드시 구역, 공정, 자산 단위로 명확히 분리되어야 하며, 누가 유지해야 하는지가 분명해야 한다. 두 번째는 책임과 권한의 불일치이다. 정리, 정돈을 유지하라고 지시하지만, 배치 변경이나 폐기, 위치 표준 변경 권한이 없는 경우가 많다. 이 구조에서는 문제를 인식해도 조치할 수 없어 방치가 반복된다. 책임을 부여했다면, 최소한의 조정 권한이 함께 설계되어야 한다. 세 번째는 업무 흐름과 단절된 책임 배치이다. 3정5S 책임이 실제 작업 흐름과 분리되어 있으면 유지가 어렵다. 작업자가 사용하는 공구와 자재의 정리는 해당 공정을 관리하는 책임 구조 안에 포함되어야 한다. 생산관리 관점에서는 3정5S가 별도 활
- 주택규 기자
- 2026-01-23 08:54
-
생산관리 3정5S가 정착되지 않는 공장, 문제는 구조에 있습니다
많은 공장에서 3정5S 활동을 반복하지만, 일정 시간이 지나면 원래 상태로 되돌아가는 현상이 나타납니다. 이는 현장의 의지 부족이나 규율 문제라기보다 정착을 방해하는 구조적 원인이 존재하기 때문입니다. 3정5S는 캠페인이 아니라 운영 체계이며, 구조가 바뀌지 않으면 지속되기 어렵습니다. 첫 번째 원인은 업무와 분리된 3정5S 운영입니다. 3정5S가 생산 목표와 연결되지 않고 별도의 활동으로 취급되면, 바쁜 시기에 가장 먼저 밀려납니다. 정리, 정돈이 작업 성과와 직접 연결되지 않으면 현장은 이를 부가 업무로 인식하게 됩니다. 두 번째는 정리 기준과 유지 기준의 불명확성입니다. 무엇을 어디에 두어야 하는지는 정해져 있어도, 언제까지 어떤 상태를 유지해야 하는지는 명확하지 않은 경우가 많습니다. 유지 기준이 없으면 점검은 형식이 되고, 원상 복귀는 자연스럽게 반복됩니다. 세 번째는 관리자의 일관성 부족입니다. 한때는 3정5S를 강조하다가 생산 압박이 커지면 이를 묵인하는 메시지가 전달되면, 현장은 무엇을 우선해야 할지 혼란스러워집니다. 관리자의 태도 변화는 곧 현장의 기준 변화로 이어집니다. 네 번째는 표준작업과의 단절입니다. 3정5S 결과가 표준작업, 작업 동
- 주택규 기자
- 2026-01-22 09:01
-
생산관리 보고 정확도가 높아질수록 현장 실행력이 떨어지는 역설
많은 조직에서 보고의 정확도는 관리 수준을 판단하는 기준으로 여겨진다. 수치가 맞고, 자료가 정리되어 있으며, 오차가 없으면 관리가 잘 되고 있다고 평가된다. 그러나 현장에서는 보고 정확도가 높아질수록 실행력이 떨어지는 현상이 반복되기도 한다. 이는 구성원의 태도 문제가 아니라, 보고가 실행을 대체하는 구조에서 비롯된다. 첫 번째 원인은 보고 자체가 목적이 되는 구조이다. 보고 정확도가 과도하게 강조되면 현장은 문제를 해결하기보다 보고를 완성하는 데 에너지를 쏟는다. 실행은 보고 이후의 일로 밀리고, 문제는 다음 회의 자료로만 이동한다. 보고가 행동을 촉발하지 못하면 정확성은 오히려 정체를 만든다. 두 번째는 보고 준비에 따른 실행 시간 잠식이다. 세부 수치 검증, 자료 정합성 확인, 형식 맞추기에 시간이 소요되면 현장 관리자는 실제 조치에 쓸 시간을 잃는다. 보고 품질을 높이기 위한 추가 작업이 실행 시간을 직접적으로 줄이는 구조가 형성된다. 세 번째는 의사결정 지연 메커니즘이다. 정확한 보고를 위해 더 많은 데이터와 검증이 요구되면 결정은 상위로 미뤄진다. 현장은 판단을 보류하고 지시를 기다리게 되며, 실행 타이밍을 놓친다. 이는 책임 회피가 아니라, 보
- 주택규 기자
- 2026-01-21 13:53
-
생산관리 생산관리 KPI가 현장 행동을 왜곡하는 구조적 메커니즘
생산관리에서 KPI는 성과를 관리하기 위한 도구이다. 그러나 많은 현장에서 KPI는 성과를 높이기보다 현장 행동을 왜곡하는 원인이 되기도 한다. 이는 지표가 잘못 설계되었기 때문이며, 개인의 태도 문제가 아니다. 조직은 평가 기준에 맞춰 합리적으로 행동한다. 문제는 그 합리적 행동이 전체 성과를 해칠 때 발생한다. 첫 번째 왜곡 메커니즘은 부분 지표 중심의 최적화 유도이다. 공정별 생산량, 가동률 같은 KPI를 강조하면 현장은 해당 수치를 높이는 데 집중한다. 병목이 아닌 공정도 멈추지 않으려 하고, 필요 이상으로 생산해 재공품을 늘린다. 지표는 좋아지지만 리드타임과 납기는 오히려 악화된다. 이는 지표가 전체 흐름을 반영하지 못할 때 발생한다. 두 번째는 단기 성과 편향이다. 일일, 주간 실적 달성률만 강조되면 현장은 장기 안정성보다 즉각적인 수치 개선을 선택한다. 설비 점검을 미루거나, 품질 위험을 감수하고 출하를 서두르는 행동이 나타난다. KPI가 시간 축을 고려하지 않으면 현장은 자연스럽게 단기 대응에 치우친다. 세 번째는 지표 간 충돌 구조이다. 가동률은 높이고, 재공품은 줄이고, 납기는 지키라는 KPI가 동시에 주어지면 현장은 판단 기준을 잃는다.
- 주택규 기자
- 2026-01-20 08:54
-
생산관리 부분 최적화, 전체 생산성을 무너뜨리는 가장 흔한 착각
현장에서 개선 활동을 하면 특정 공정의 속도가 빨라지거나 지표가 좋아지는 경우가 많다. 그러나 공장 전체 성과는 오히려 나빠지는 사례도 적지 않다. 이는 개선이 실패해서가 아니라 부분 최적화가 전체 최적화를 해쳤기 때문이다. 생산관리 관점에서 성과는 개별 공정의 합이 아니라, 공정 간 흐름의 결과이다. 첫 번째 원인은 병목을 무시한 개선이다. 병목이 아닌 공정을 아무리 빠르게 만들어도 전체 산출은 늘지 않는다. 오히려 병목 앞에 재공품이 쌓이고, 이동과 대기가 늘어난다. 병목을 기준으로 개선하지 않으면 부분 성과는 전체 손실로 바뀐다. 두 번째는 지표 중심의 왜곡된 행동이다. 공정별 가동률, 생산량 같은 단일 지표만 강조하면 각 공정은 자기 성과를 높이는 방향으로 움직인다. 그 결과 공정 간 균형은 깨지고, 전체 흐름은 느려진다. 지표가 잘못 설계되면 현장은 합리적으로 행동해도 결과는 나빠지게 된다. 세 번째는 공정 연결성에 대한 고려 부족이다. 한 공정의 개선이 다음 공정의 준비 상태, 인력 배치, 검사 용량을 고려하지 않으면 대기와 재작업이 발생한다. 부분 개선이 전체 흐름에 어떤 영향을 미치는지 사전에 검토하지 않으면 개선은 독이 된다. 네 번째는 우선
- 주택규 기자
- 2026-01-19 08:55
-
생산관리 동시다발 작업, 바쁠수록 생산성이 떨어지는 역설
현장에서 생산성이 떨어질 때 흔히 선택되는 대응은 “여러 작업을 동시에 진행하자”이다. 작업자를 더 투입하고, 여러 공정을 병렬로 돌리면 성과가 날 것처럼 보인다. 그러나 실제로는 동시다발 작업이 생산성을 오히려 떨어뜨리는 경우가 많다. 이는 개인의 능력 문제가 아니라, 공정 흐름을 고려하지 않은 운영 방식에서 비롯되는 구조적 문제이다. 첫 번째 이유는 작업 전환에 따른 손실 증가이다. 여러 작업을 동시에 진행하면 작업자는 반복적으로 작업을 바꾸게 된다. 이 과정에서 집중력이 분산되고, 준비와 정리 시간이 늘어난다. 전환 시간은 작업으로 기록되지 않지만, 누적되면 실제 생산 시간을 크게 잠식한다. 두 번째는 우선순위 혼선이다. 동시에 여러 작업이 진행되면 무엇을 먼저 처리해야 하는지가 불명확해진다. 작업자는 가장 급해 보이는 일에 반응하게 되고, 이는 계획과 다른 실행으로 이어진다. 결과적으로 병목 공정은 더 막히고, 비병목 공정은 과잉 생산 상태가 된다. 세 번째는 재공품(WIP) 증가이다. 동시 작업은 공정 간 연결을 느슨하게 만들어 재공품을 빠르게 늘린다. 재공품이 많아질수록 이동과 대기가 증가하고, 리드타임은 길어진다. 현장은 바빠 보이지만 실제 산출
- 주택규 기자
- 2026-01-15 08:45
-
생산관리 작업 준비 부족이 반복되는 공정, 원인은 개인이 아니라 구조이다
현장에서 자주 발생하는 비효율 중 하나는 작업 준비 부족으로 인한 대기와 중단이다. 작업자는 투입되었지만 자재가 없고, 공구가 준비되지 않았으며, 도면이나 지시가 불완전한 상태에서 작업이 시작된다. 이 문제는 단발성이 아니라 반복되는 경우가 많으며, 그 원인은 개인의 실수가 아니라 준비가 실패하도록 설계된 구조에 있다. 첫 번째 구조적 원인은 작업 시작 기준의 부재이다. 언제 작업을 시작할 수 있는지에 대한 명확한 기준이 없으면, 작업자는 ‘일단 시작’하게 된다. 자재, 공구, 설비 상태, 작업 지시가 모두 준비되었을 때만 시작해야 하지만, 이런 조건이 정의되지 않으면 준비 부족은 상시화된다. 두 번째는 작업 준비 책임의 불명확성이다. 자재 준비, 공구 세팅, 작업 지시 확인이 누구의 책임인지 명확하지 않으면, 각자가 상대방을 기다리게 된다. 준비는 모두의 일처럼 보이지만, 실제로는 아무도 책임지지 않는 영역이 된다. 이 공백이 대기시간으로 나타난다. 세 번째 원인은 작업 지시의 불완전성이다. 작업 순서, 우선순위, 변경 사항이 명확하지 않으면 현장은 준비 자체를 확신하지 못한다. 특히 계획 변경이 잦은 환경에서는 최신 지시가 무엇인지 불명확해져, 준비 부족
- 주택규 기자
- 2026-01-14 08:42
-
생산관리 보이지 않는 이동시간, 생산성을 잠식하는 숨은 손실
현장에서 생산성이 기대만큼 나오지 않을 때, 많은 경우 설비 가동률이나 작업 속도를 먼저 점검한다. 그러나 실제로는 보이지 않는 이동시간이 성과를 조용히 잠식하는 경우가 많다. 이동시간은 작업으로 인식되지 않기 때문에 관리 대상에서 빠지기 쉽지만, 누적되면 생산량, 납기, 품질 안정성까지 동시에 떨어뜨린다. 생산관리 관점에서 이동시간은 개인의 습관이 아니라 공정과 레이아웃의 결과이다. 첫 번째 원인은 공정 배치의 기능 중심 설계이다. 동일 기능별로 설비를 모아 놓으면 이동 거리는 자연스럽게 길어진다. 공정 간 왕복 이동이 늘어날수록 작업자는 기다리고, 자재는 멈춘다. 이는 전체 흐름을 고려하지 않은 배치에서 발생하는 구조적 문제이다. 두 번째는 자재, 공구 위치의 비표준화이다. 공구와 자재가 일정한 위치에 있지 않으면 작업자는 매번 찾고 옮기는 동작을 반복한다. 이 시간은 짧아 보이지만 하루, 한 달 단위로 누적되면 큰 손실이 된다. 표준 위치가 없는 현장은 이동 낭비가 상시화된다. 세 번째는 공정 간 인수인계 방식의 비효율이다. 다음 공정이 준비되지 않아 자재를 임시 장소에 두거나 재이동하는 상황이 반복되면 이동시간은 배로 늘어난다. 이는 공정 연결이 느슨
- 주택규 기자
- 2026-01-13 09:10
-
생산관리 현장 대기시간, 생산성을 조용히 잠식하는 보이지 않는 손실
현장에서 “사람도 있고 설비도 도는데 생산성이 오르지 않는다”는 말이 반복된다면, 그 원인은 대부분 대기시간에 있다. 대기시간은 설비 고장처럼 눈에 띄지 않지만, 누적될수록 생산성을 크게 갉아먹는 구조적 손실이다. 생산관리 관점에서 대기시간은 개인의 느림이 아니라 공정과 관리 구조의 결과이다. 첫 번째 구조적 원인은 공정 간 흐름 단절이다. 앞 공정이 끝났는데 다음 공정이 준비되지 않아 기다리는 상황은 흔하다. 작업 순서, 자재 이동, 검사 타이밍이 맞지 않으면 사람과 설비는 동시에 멈춘다. 이는 공정별 최적화에만 집중하고 전체 흐름을 관리하지 않았을 때 발생하는 전형적인 문제이다. 두 번째는 병목 공정 중심 관리의 부재이다. 모든 공정을 동일하게 관리하면, 병목이 아닌 공정에서 과잉 생산이 발생하고 재공품이 쌓인다. 그 결과 병목 이후 공정은 자재를 기다리며 대기하게 된다. 대기시간은 병목을 기준으로 관리하지 않을 때 자연스럽게 늘어난다. 세 번째 원인은 작업 지시의 타이밍과 방식 문제이다. 지시가 늦거나, 우선순위가 불명확하면 작업자는 다음 작업을 기다릴 수밖에 없다. 특히 계획 변경이 잦은 환경에서 단일한 지시 체계가 없으면 대기시간은 급격히 증가한다.
- 주택규 기자
- 2026-01-12 08:50
-
생산관리 다기종 설비 혼재 공장, 생산관리는 조정의 기술이다
많은 제조현장은 한 번에 설비를 교체하지 못한다. 그 결과 노후 설비와 신형 설비가 동시에 운영되는 다기종 설비 혼재 공장이 된다. 이 환경에서는 설비 성능 차이, 자동화 수준 차이, 고장 빈도 차이로 인해 생산 계획과 현장 운영이 쉽게 흔들린다. 생산관리 관점에서 중요한 것은 모든 설비를 동일하게 다루는 것이 아니라, 차이를 전제로 한 운영 전략을 세우는 것이다. 첫 번째 전략은 설비별 역할 구분이다. 모든 설비를 동일한 기준으로 운영하면 비효율이 발생한다. 신형 설비는 핵심 공정이나 병목 공정에 배치하고, 노후 설비는 보조 공정이나 변동 대응용으로 활용하는 식의 역할 분리가 필요하다. 이는 설비 성능 차이를 약점이 아니라 운영 자산으로 전환하는 방법이다. 두 번째는 공정 능력 기반 생산계획 수립이다. 설비마다 가동 속도, 정밀도, 고장 가능성이 다르기 때문에 동일한 표준 시간으로 계획을 세우면 실행 단계에서 무너진다. 설비별 실제 공정 능력을 반영한 계획이 필요하며, 특히 병목 설비는 항상 기준점으로 관리해야 한다. 세 번째는 유연한 라인 밸런싱과 작업 배치이다. 자동화 수준이 다른 설비가 섞여 있으면 작업자 개입 정도도 달라진다. 작업자를 설비에 고정하
- 주택규 기자
- 2026-01-09 08:58
-
생산관리 문제 해결 회의가 보고로 끝나는 조직의 공통된 특징
많은 조직에서 문제 해결 회의는 정기적으로 열린다. 자료도 준비되고 보고도 깔끔하다. 그러나 시간이 지나도 문제는 그대로 남아 있다. 이는 개인의 역량 부족이 아니라 회의가 보고 중심으로 설계된 조직 구조 때문인 경우가 많다. 문제 해결 회의가 성과로 이어지지 않는 조직에는 공통된 특징이 존재한다. 첫 번째 특징은 회의 목적이 불분명하다는 점이다. 회의의 목적이 공유, 보고, 점검 중 무엇인지 명확하지 않으면 논의는 흩어진다. 문제 해결 회의라면 목표는 단 하나, 무엇을 바꿀 것인가이다. 목적이 흐리면 회의는 자연스럽게 현황 보고로 끝난다. 두 번째는 책임 주체가 정해지지 않는다는 점이다. 문제는 설명되지만, 누가 언제까지 무엇을 할지는 남지 않는다. 실행 주체와 기한이 없는 대책은 대책이 아니다. 책임이 개인이 아닌 집단에 묶이면 실행력은 급격히 떨어진다. 세 번째는 원인보다 결과를 말한다는 점이다. 납기 지연, 불량 증가 같은 결과는 반복 보고되지만, 왜 발생했능지에 대한 구조적 분석은 부족하다. 원인 분석 없이 나온 대책은 임시 조치에 그치고, 같은 문제는 다시 나타난다. 네 번째는 현장 참여가 제한적이다는 점이다. 회의실에서만 논의가 이루어지고, 실제
- 주택규 기자
- 2026-01-07 18:09
-
생산관리 개선 활동이 현장에서 정착되지 못하는 이유는 따로 있다
많은 공장에서 개선 활동은 반복된다. 회의에서 좋은 아이디어가 나오고, 개선 과제가 정리되며, 한동안은 분위기도 좋아진다. 그러나 시간이 지나면 대부분 원래대로 돌아간다. 이는 현장의 의지 부족이 아니라, 개선이 정착되기 어려운 조직 구조에 원인이 있다. 개선 활동이 실패하는 이유는 대부분 비슷한 패턴을 가진다. 첫 번째 원인은 개선과 업무가 분리된 구조이다. 개선 활동이 ‘추가 업무’로 인식되면 현장은 바쁠수록 개선을 포기하게 된다. 생산 목표와 개선 활동이 연결되지 않으면, 개선은 항상 뒤로 밀린다. 개선은 별도의 일이 아니라 일하는 방식 자체가 되어야 한다. 두 번째는 결과 중심 평가의 부재이다. 개선 과제를 수행해도 평가나 보상이 없으면 지속되기 어렵다. 반대로 실행하지 않아도 불이익이 없다면 개선은 자연스럽게 사라진다. 조직은 말이 아니라 평가 기준으로 움직인다. 개선을 요구한다면, 성과 관리에 반드시 반영해야 한다. 세 번째 원인은 관리자의 일관성 없는 메시지이다. 한편으로는 개선을 강조하면서, 다른 한편으로는 단기 실적만 압박하면 현장은 무엇을 우선해야 할지 혼란스러워진다. 이런 환경에서는 개선보다 ‘눈앞의 생산’이 선택된다. 관리자의 말과 행동
- 주택규 기자
- 2026-01-06 08:58
-
1
[e커머스] 2025 온라인 식료품 시장 트렌드와 중소 셀러 생존 전략
-
2
MZ가 이끄는 ‘필코노미’…감정이 소비를 결정한다
-
3
인산테라, ‘풀케어(Full Care)’ 출시… 병해충 관리와 친환경 농업의 새 전환점
-
4
미국 ‘말차’ 열풍…국산 녹차에 새로운 기회 열린다
-
5
인산테라 ‘풀케어’로 충남 아산 시범농장 고추 재배 성공… 친환경 농법 새 모델 제시
-
6
개 식용 종식 1년, 농장 70% 폐업…‘남겨진 개들’ 보호는 숙제
-
7
경영지도사 시험 제40회 합격률 33.1%…“중장년층 진입·컨설팅 수요 반영”
-
8
제40회 경영지도사·기술지도사 2차 시험, 총 363명 최종 합격
-
2026-02-20 11:30
서울시50플러스재단, ‘중장년 경력 인재 지원(직무체험형)’ 참여기업 모집…경력 전환·인력난 해법 동시에 모색
-
2026-02-20 09:54
중기부, 소상공인 유통물류·스마트물류 지원 본격화
-
2026-02-20 09:45
“자율적으로 생각하고 일하는 AI” 2026년 AI 에이전트가 업무 현장 바꾼다
-
2026-02-20 09:42
전국 6개 권역서 ‘스마트상점 기술시연회’ 개최
-
2026-02-20 09:32
“더 똑똑해진 빅스비”… 삼성전자, 디바이스 에이전트로 진화 선언
-
2026-02-20 09:00
스포츠 속의 데이터: 승리를 부르는 히트맵(Heat Map)
주소 : 서울 송파구 백제고분로 113, 민성빌딩 402호
등록번호: 서울 아55172 | 등록일 : 2023-11-17 | 발행인 : (주)네이블마케팅 임유정 | 편집인 : 임진우 | 전화번호 : 010-8959-2447
Copyright @한국e마케팅저널 All rights reserved.
UPDATE: 2026년 02월 20일 11시 30분